Uno de los gobernantes vivos más importantes...quizás el más. Como pocos resulta una leyenda viviente de los procesos del 
siglo XX; un abogado educado en un colegio católico y que pasó su luna de miel en EEUU fue capaz de hacer una revolución primero nacionalista y luego socialista en pleno patio trasero estadounidense. Un sobreviviente que el martes 19 de febrero dejó sus cargos de Presidente del Consejo deEstado y de Comandante en Jefe de las fuerzas armadas revolucionarias de Cuba. 
Luego de la delegación de poder en Raúl Castro muchos preveían cambios en la isla. Ahora los juicios se polarizan como si fuera una disputa en plena guerra fría: todo adherente de izquierda lo considera el último ícono bastión del socialismo,en tanto que la derecha lo considera un dictador más (sin el escrúpulo de defender hasta ahora a los peores de esa estofa). Como sea, las primeras reacciones son interesantes en cuanto a apreciar como se plantea el legado de Fidel, el futuro de Cuba post Castro, el embargo de EEUU, los cubanos en Miami, etc. Acá una brevísima recopilación:
Carta de Fidel Diario Granma
La historia soy yo. Por Jorge Rodríguez Elizondo
Cambios que empezaron en silencio. Página 12
Los hombres clave en los futuros cambios
Video. Imágenes Fidel Castro BBC
Revisión El País España
Reacciones comunidad cubana en Nueva York
Reacciones BBC
Especial El Mundo 'la Cuba de Castro'
La Historia me absolverá
Eduardo Galeano relata la invasión de Bahía Cochinos
La crisis de los misiles
Fidel Castro. Qué es una Revolución
Guerra Fría: Cuba
siglo XX; un abogado educado en un colegio católico y que pasó su luna de miel en EEUU fue capaz de hacer una revolución primero nacionalista y luego socialista en pleno patio trasero estadounidense. Un sobreviviente que el martes 19 de febrero dejó sus cargos de Presidente del Consejo deEstado y de Comandante en Jefe de las fuerzas armadas revolucionarias de Cuba. 
Luego de la delegación de poder en Raúl Castro muchos preveían cambios en la isla. Ahora los juicios se polarizan como si fuera una disputa en plena guerra fría: todo adherente de izquierda lo considera el último ícono bastión del socialismo,en tanto que la derecha lo considera un dictador más (sin el escrúpulo de defender hasta ahora a los peores de esa estofa). Como sea, las primeras reacciones son interesantes en cuanto a apreciar como se plantea el legado de Fidel, el futuro de Cuba post Castro, el embargo de EEUU, los cubanos en Miami, etc. Acá una brevísima recopilación:Carta de Fidel Diario Granma
La historia soy yo. Por Jorge Rodríguez Elizondo
Cambios que empezaron en silencio. Página 12
Los hombres clave en los futuros cambios
Video. Imágenes Fidel Castro BBC
Revisión El País España
Reacciones comunidad cubana en Nueva York
Reacciones BBC
Especial El Mundo 'la Cuba de Castro'
La Historia me absolverá
Eduardo Galeano relata la invasión de Bahía Cochinos
La crisis de los misiles
Fidel Castro. Qué es una Revolución
Guerra Fría: Cuba
Prensa Chile 
Prensa Argentina
Prensa Bolivia
Prensa Brasil
Prensa Colombia
Prensa Cuba
Prensa Ecuador
Prensa Estados Unidos
Prensa España
Prensa México
Prensa Paraguay
Prensa Perú
Prensa Uruguay
Prensa Venezuela
Llego acá por un enlace ...
Me parece fantástico que se pueda producir un espacio educativo como éste; desconozco el perfil del lector de este blog, supongo que va, por sus temáticas, del estudiante "de media para arriba". Creo que la discusión es sana, sobre todo cuando se fundamenta con hechos tangibles el cúmulo de intencionalidades, es decir, ideología. Creo que fue Popper quien había afirmado que el comunismo era una suerte de cristianismo en términos de su ostracismo y sistema cerrado. Hasta aquí, procuro aludir con fundamentos -y no panfleto- FACTUM, HECHOS. Sin ir más lejos, Fidel Castro tuvo la desfachatez conceptual de asegurar que "Cristo fue el primer comunista de la Historia"...
Sí; el comunismo funciona de la misma manera que una Utopía morista -es decir, en el papel- simplemente porque toma fuerza y aparentemente fundamento en el materialismo dialéctico... Muchos pensadores serios-serios (también hay de los otros no-muy-serios) tienen la convicción que el comunismo como filosofía ni siquiera tiene el rigor científico que Marx habría querido imprimirle para validarlo (la justificación, sin embargo, nació hace más de 100 años, por los tiempos de la revolución industrial inglesa, no con los seudohippies universitarios chilenos ni menos aún con la verborrea de arepa de Chávez).
Concuerdo con las conclusiones que no escapan ni el menor reparo: el comunismo fracasó, se extinguió la URSS, China vive un "comunismo de apertura económica" y en el caso de Cuba -que parece ser el referente avinagrado del autor de este blog-, "un ejemplo de estoicismo". Algo de esto tiene Vietnam y Corea del Norte.
Justamente: si se recurre meramente a lo discursivo, esa connotación de mártir y víctima del comunista trasciende con creces la supuesta "irrebatibilidad" de su conjunto ideológico, de allí, creo, nace toda suerte de símbolos culturales y sociales anexos que han pavimentado el estado mental último para que los comunistas se vean así mismos como víctimas sufrientes del Mal (esta vez a cargo del demonio de turno: Bush).
Detrás de este estado de ensismamiento no hay absolutamente nada que justifique en la práctica su existencia. Enarbolar la bandera de las injusticias sociales no es un bien exclusivo del comunismo.
Ahí, de pasada, se halla un arista que emparentaría a esta ideología junto a la religión cristiana, ahí donde su ícono pop es nada más y nada menos que el hijo de dios crucifijado.
Por acá leí que los tiranos de derecha era de lo peor. Creo que al final, los tiranos no son más que eso y la distinción partidaria es meramente formal. Stalin no fue más santo que Pinochet por ser comunista... Una imagen así se sustenta meramente en una idea preconcebida. Respondo con una pregunta: de qué sirve ser profesor de Historia si mo hay un ápice de objetividad? Y eso que hablo de lo meramente estadístico (es cosa de sumar los muertos de uno y otro bando).
No he estado en Cuba pero he compartido con gente de allá. He vivido, en cambio, en Ecuador y Suecia (no soy exiliado, soy un joven de 30 años que tomó sus camas y petacas y simplemente se largó de Chile a los 23), por lo que me puedo figurar culturas y sociedades diferentes a las chilenas. Esto me ha ayudado para conformar una imagen vívida de la realidad, no esa realidad (en cursiva) que el panfleto o el discurso comunista ha pretendido, sin éxito imponer. (Lo paradójico es que la propaganda podría haber sido muchísimo más efectiva si hubiera tomado elementos de su enemigo a ultranza, la economía de libre mercado).
Si lees los diarios ponte a pensar simplemente en esas caras de los dirigentes comunistas chilenos. Hace poco se murió Volodia, oh, dios, quién es Volodia? Quién lo conoce más allá de las cópulas intelectualoides del partido? O es que el obrero -del que tanto sacan provecho conceptual- leyó a este cortesano de Neruda? Ahí los ves: viejos con caras alargadas, tristes, que hablan ininteligiblemente... Y supuestamente estos son los personajes llamados a cautivar a los miles de "marginados del sistema" (sistema= otra palabra tan manoseada que hasta ya ha perdido significado).
El comunismo perdió simplemente porque nunca ha descrifrado la esencia del ser humano. Esta es la más pura de las verdades. No es la simplificación en términos de materialismo dialéctico o la teoría del valor lo que pueden explicar y entender el derrotero del Hombre. No, y de eso son incapaces los comunistas de reconocer, de igual manera de cómo, por ejemplo, Fidel vive como un rey en una llamada "zona cero" mientras que el resto come de lo que le dan y si no tienen, pues qué más da, todo es por culpa del embargo, mas no de Fidel, El Bueno.